MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet



Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın hükümlendirildiği ... 2 Ağır Ceza Mahkemesi’nin 20.11.2002 tarih, 2002/25-279 sayılı ilamında hapis cezasının yanında hükmolunan ağır para cezası suç tarihinden sonra infaz edildiğinden; tebliğnamedeki 2 numaralı bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
765 sayılı Yasanın lehe olduğu kabul edildiği halde 5275 sayılı kanunda tekerrür müessesesinin mükerrirlere özgü infaz rejimi olduğundan bahisle 25.02.2000 tarihinde infaz edilmiş tekerrüre esas sabıkasından dolayı TCK.nın 81 maddesi ile uygulama yapılmaması; 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca yapılan karşılaştırma ve değerlendirme sırasında sanığın eyleminin 5237 sayılı Yasanın 142/1-e ve 765 sayılı yasaya göre de 491/2 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uygun düştüğü halde 5237 sayılı Yasanın 142/1-b ve 765 sayılı yasanın 491/ilk maddeleri kapsamında suç kabul edilerek karşılaştırma yapılması sonuç ceza değişmediğinden ve temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 27.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.