3. Hukuk Dairesi 2013/19820 E. , 2013/18388 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... ile davalı ... aralarındaki suya vaki müdahalenin önlenmesi davasına dair ... .... Asliye ... Mahkemesinden verilen .../07/2012 günlü ve 2009/334 E. -2012/407 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 01.07.2013 günlü ve 2013/9681 E. - 2013/11326 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davada, davacının maliki olduğu 909 ve 904 parseli sulamada kullandığı kaynak suyunun, davalının yol yapım çalışmaları sırasında kurutulduğu ileri sürülerek suya vaki müdahalenin önlenmesi ile ....000,00 TL tazminatın tahsili talep edilmiş, mahkemece; ....07.2012 tarihli kararı ile davanın reddi cihetine gidilmiş, davacı vekilinin temyizi sonucunda ....... Dairesinin 01.07.2013 tarih, 2013/9681 E- 2013/11326 K. sayılı ilamı ile onama kararı verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Dava, suya vaki elatmanın önlenmesi ve tazminat istemlerine ilişkindir.
Türk Medeni Kanununun 756. maddesinde Kaynakların, arazinin bütünleyici parçası olduğu, bunların mülkiyetinin ancak kaynadıkları arazinin mülkiyeti ile birlikte kazanılabileceği hükmü yer almıştır.
Her ne kadar, mahkemece; dava konusu suyun, özel su niteliğinde olduğu belirtilerek hüküm kurulmuş, ise de; suyun, genel veya özel su olup olmadığı hususunda gerekli inceleme ve araştırma yapılmadığı gibi kuruma nedenleri de araştırılmamıştır. Çıktığı taşınmaz ve malikinin kişisel ihtiyacından fazla ve taşınmazın dışına taşacak bir fazlalığa sahip olan su, genel su niteliğindedir.
Somut olayda, dava konusu su, tapulama harici bırakılan yol boşluğundan çıktığından genel sudur. Genel sulardan kadim ve öncelik hakkı nazara alınmak koşulu ile herkes faydalı ihtiyacı oranında yararlanabilir. Mahkemece 26.01.2012 tarihinde mahallinde keşif yapılmış, jeoloji mühendisi 29.02.2012 tarihli raporunda dava konusu kaynaktan, mevsimsel yağışlara bağlı olarak su geldiğini, tam olarak kurumuş kaynak izine rastlanmadığını, daha sağlıklı sonuç alabilmek için mevsimsel yağışların olmadığı temmuz veya ağustos aylarında keşif yapılması gerektiğini belirtmiştir.
Uyuşmazlığın, sağlıklı ve kalıcı bir çözümü için; suların en az olduğu bir dönemde (Eylül-Ekim aylarında), uzman bilirkişiler aracılığıyla (Jeoloji mühendisi, Ziraat mühendisi ve Fen elemanından oluşacak bir ... ile) yeniden keşif yapılarak, dava konusu kaynağın kuruyup kurumadığı, kurumuş ise bunun sebebleri ayrıntılı olarak araştırılarak; kurumamış ise, genel sulardan, herkes ihtiyacı oranında öncelikli ve kadim hak korunarak yararlanabileceğinden; sonucu dairesinde hüküm kurulması gerekir.
Bu itibarla, belirtilen nedenlerle mahkemece yeterli inceleme yapılmadan verilen karar ile ilgili olarak Dairemizin onama kararı yerinde görülmediğinden davacı vekilinin karar düzeltme talebi kabul edilerek Dairemizin 01.07.2013 tarih, 20139681 E.- 2013/11326 K.sayılı onama kararı kaldırılarak, ... .... Asliye ... Mahkemesinin ....07.2012 tarih, 2009/334 E.- 2012/407 K.sayılı kararının BOZULMASINA ve peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
