MAHKEMESİ:... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, ... İcra Müdürlüğü"nün 2018/11361 Esas sayılı takip dosyası ile davalı kooperatif aleyhine başlatılan iflas yolu ile takibin davalının haksız itirazı neticesinde durduğunu ileri sürerek, itirazın kaldırılması ile davalının iflasının açılmasını talep ve dava etmiştir.
İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kooperatif ile üyesi arasındaki davanın kooperatifin muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği, bu yetki kuralının kamu düzenine ilişkin ve kesin yetki kuralı olduğu, davalı kooperatifin ... Ticaret Sicili Müdürlüğü"nde kayıtlı adresinin "... İş Hanı .../..." olduğu, davanın ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiği belirtilerek, davanın usulden reddine karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin, ...Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince, davanın niteliği ve buna göre ilgili yasa maddesinde istinaf yoluna başvuru süresinin 10 gün olarak belirtilmiş olması karşısında, mahkemece gerekçeli kararda istinaf süresinin iki hafta olarak yazılmış olmasının maddi hataya dayalı olduğunun açık olduğu, davalı vekilince gerekçeli kararın tebliğinin usulsüz olduğu iddiasında bulunulmadığı, istinaf başvurusunun süresinden sonra yapılmış olduğu gerekçesiyle, reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince, süresinde olmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusu usulden reddedilmiş ise de, Anayasa Mahkemesi emsallerinde ""Mahkemeye erişim hakkı adil yargılanma hakkının en temel unsurlarından biridir. Mahkemeye ulaşmayı aşırı derecede zorlaştıran ya da imkânsız hale getiren uygulamalar mahkemeye erişim hakkını ihlâl edebilir.Bununla birlikte, dava açma ya da kanun yollarına başvuru için belli sürelerin öngörülmesi, bu süreler dava açmayı imkânsız kılacak ölçüde kısa olmadıkça, hukuki belirlilik ilkesinin bir gereğidir ve mahkemeye erişim hakkına aykırılık oluşturmaz. Ne var ki, öngörülen süre koşullarının açıkça hukuka aykırı olarak yanlış uygulanması ya da yanlış hesaplanması nedeniyle kişiler dava açma ya da kanun yollarına başvuru hakkını kullanamamışsa mahkemeye erişim hakkının ihlâl edildiğinin kabulü gerekir.” denmiştir. Anayasa Mahkemesi bu tür başvurularda mahkemenin tarafı yanıltamayacağını, bu nedenle temyiz başvuru talebinin kabulünün gerektiğini belirtmiş, bu eksikliğin henüz giderilmesi mümkün bulunduğundan, tazminat talebinin incelenmemesine karar vererek temyiz incelemesi yapılmasının önünü açmıştır. Aynı hususun istinaf başvuruları içinde geçerli olacağı tartışmasızdır. Somut olayda, ilk derece mahkemesince gerekçeli kararda, istinaf yoluna başvurma süresi 10 gün olmasına rağmen, iki hafta olarak belirtilmiştir. Hakimin, mahkeme kararında kanun yoluna başvurma süresi konusunda tarafları yanıltması halinde bu durum taraflar aleyhine sonuç doğurmamalı ve hak kayıplarına neden olmamalıdır. Açıklanan nedenlerle, iki haftalık süre içinde istinaf başvurusunda bulunan davalı vekilinin başvurusu doğrultusunda, istinaf incelemesinin yapılması gerekmektedir. Bu nedenle, ...Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin davalının istinaf başvurusu hakkındaki usulden ret kararı yerinde görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin verdiği 21.03.2019 tarih ve 2019/600 Esas, 2019/435 Karar sayılı usulden ret kararının BOZULARAK KALDIRILMASINA, istinaf incelemesi yapılması için dosyanın ...Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 08.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.