MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafii tarafından dosyaya sunulmuş temyiz dilekçesi bulunmadığından ve yine sanığın sonradan uzlaştırma kapsamına giren 5237 sayılı TCK"nin 106/1-1 cümlesi maddesinde tanımlanan tehdit suçunu, uzlaştırma kapsamında olmayan TCK"nin 86/1, 87/3 maddelerinde düzenlenen nitelikli kasten yaralama suçu ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK"nin 253/3. maddesi gereğince uzlaşma olanağı olmadığından tebliğnamenin bu yöndeki görüşlerine iştirak edilmemiştir.
1) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,
2) Sanık ... ve Serhan hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Aydın Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 25.12.2014 tarihli rapor içeriğine göre, müzekkere ekinde bulunan iki adet CD görtüntüsünün çok kötü olduğu, ayak bileği kemiklerinde kırık olup olmadığının saptanmasının mümkün olmadığı, şahsın olay tarihindeki CD içindeki grafileri de incelenerek ayak bileği kemiklerinde kırık olup olmadığının bildirilmesinin istendiği, Adnan Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana bilim dalına ait 12.01.2015 tarihli raporuna göre, sol kalkaneusta fraktür olduğu ve yaralanmanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğunun bildirildiği, olay tarihli Aydın Kuyucak Devlet Hastanesi raporunda, sağ ayak ve bileğinde ağrı ve hareket kısıtlılığı olduğunun belirtildiği, raporlar arasında çelişki olduğu anlaşılmakla, olay tarihi olan 30.08.2013 tarihinde çekilen film, grafilerin ve tüm tıbbi evrakın temini ile birlikte özellikle katılanda sol ayak bölgesinde mevcut olan kırığın sanıkların eylemleri nedeniyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin ve işlev zayıflaması niteliğinde olup olmadığının tespiti ile 5237 sayılı TCK"nin 86. ve 87. maddelerindeki tüm unsurları da içerecek şekilde Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2.İhtisas Kurulundan rapor aldırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 31.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.