Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/15273 Esas 2013/18360 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15273
Karar No: 2013/18360
Karar Tarihi: 19.12.2013

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/15273 Esas 2013/18360 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, su aboneliği için davalı kuruma başvurdu ancak müteahhidin borcu nedeniyle başvurusu kabul edilmedi. Davacı, malik olduğu bağımsız bölüm için abonelik talebinde bulundu. Davalı ise iskan ruhsatı ve statik raporun olmadığı gerekçesiyle abonelik işlemlerinin yapılamayacağını savundu. Mahkeme, iskan ruhsatı ve statik raporun olmadığı gerekçesiyle davayı reddetti. Yargıtay, dosyada yapı ruhsatı olduğunu belirtti ve davacının kamu hizmetlerinden en az birine yararlanıp yararlanmadığı araştırılması gerektiğini belirtti. Mahkeme, bozma ilamına uyulmasına karar verdi ancak araştırma ve inceleme yapılmadı. Bu nedenle kararın bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri: HUMK.nun 428.maddesi.

3. Hukuk Dairesi 2013/15273 E. , 2013/18360 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen abonelik tesisi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ...bağımsız bölümün maliki olduğunu, su aboneliği için davalı kuruma başvurduğunu, müteahhidin borcu nedeniyle başvurusunun kabul edilmediğini, mağduriyeti dikkate alınarak su aboneliği tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu binaya ait inşaat hesabı bulunduğunu, hesap kesim işleminin halen yapılmadığını, davacının iskan ruhsatı ve statik rapor ile birlikte başvuru yaptığı takdirde abonelik işleminin yapılabileceğini bu koşulları yerine getirmediğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; iskan ruhsatının alınması için başvurunun bulunmadığı ve statik raporunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi"nin 03.02.2012 tarih ve .... sayılı ilâmı ile “... dosyada yapı ruhsatı da mevcut olduğuna göre, davacının, komşu daire ve binaların su ve elektrik aboneliğinin yapılmasına rağmen kendisinin aboneliğinin yapılmadığı iddiası ile ilgili olarak elektrik, doğalgaz, telefon ve yol gibi kamu hizmetlerinin en az birinden yararlanıp yaralanmadığı hususlarında araştırma yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, Mahkemece eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup” şeklinde bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ancak, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de, bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılmamış, sehven Yargıtay 13. Hukuk Dairesi"nin ....Karar sayılı bozma ilamı gerekçede dayanak yapılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
....

Mahkemece yapılacak iş; uyulan bozma ilamı doğrultusunda gerekli araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar vermek olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....