Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3369 Esas 2022/2455 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ..., birleşen 2004/94 Esas sayılı dosya davacısı ... vekili ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece verilen önceki karar ... (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, dava konusu taşınmazları iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, komşu köyler halkından seçilecek 3 yerel bilirkişi, aynı yöntemle tarafların gösterecekleri tanıklar, tutanak bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılması, olaylara dayalı ayrıntılı, gerekçeli bilgiler alınıp, tespit tutanağı bilirkişilerinin tümünün taşınmazlar başında ayrı ayrı dinlenilmesi, dava konusu parsellerle ilgili mera tahsis kararının bulunup bulunmadığının sorulması, vergi kayıtlarının yerel bilirkişi aracılığıyla uygulanması ve kapsamının tayin edilmesi, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, ... İlçesi ... Köyü 124 ada 9 parselin kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişilerinin 15.02.2019 havale tarihli krokili ek raporunda ''B'' rumuzu ile belirtilen 2.293,56 m2 lik kısmın bu parselden ifraz edilerek aynı adaya bağlı yeni parsel numarası ile orta malı niteliğinde ''Genel Harman'' yeri olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına, geriye kalan aynı raporda ''A'' rumuzu ile belirtilen 908,68 m2 lik kısmı ile dava konusu ... İlçesi ... Köyü 122 ada 5 parsel, 118 ada 6 parsel, 122 ada 1 parsel, 124 ada 1 parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., birleşen 2004/94 Esas sayılı dosya davacısı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davacı ve davalı vekillerinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30'ar TL'nin temyiz eden davalı-karşı davacı ... ve davacı ... ... Köyü Tüzel Kişiliğinden ayrı ayrı alınmasına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.