19. HUKUK DAİRESİ YARGITAY KARARI

Davacı birleşen dosya davalısı ... İnş. Malz. San. ve Tic. A.Ş. vek. Av. ... ile davalı birleşen dosya davacısı ... vek. Av. ... birleşen dosya davalısı ...vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 26.01.2016 gün ve 2014/742 E. 2016/87 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 28.02.2017 gün ve 2016/6455 E. - 2017/1578 K. sayılı ilamına karşı davalı-birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 13.390 TL’dir.
Asıl dava yönünden mahkemece 7.681,41-TL alacak yönünden itirazın iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş, hükmün asıl dosya davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce davacının temyiz talebi sair yönlerden reddedilmiş,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Bu bozma ilamına karşı davalı birleşen dosya davacısı ... vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle hükme bağlanan 7.681,41 TL"ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı birleşen dosya davacısı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davalı-birleşen dosya davacısı ..."e iadesine, 25/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.