MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacılardan ... ve ..."nın müşterek çocuğu ..."nın, davacı ..."nın kullandığı araçta yolcu iken davalıların maliki ve trafik sigorta şirketi olduğu araç ile kazası sonucu davacı ..."nın yaralandığını, sol gözünü kaybettiği, davacıların bu nedenle manevi açıdan zarar gördüklerini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacı ... için 1.000,00 TL maluliyet tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen, 30.000,00 TL manevi tazminatın ve davacılar Zekeriya ve ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den tahsilini talep etmiştir.
Davacılar vekili, 25.02.2013 havale tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... yönünden maluliyet tazminatı talebini 142.630,56 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, nedeni ile reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat talebinin kabulü ile, 142.630,56 TL"nin davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı ...yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine (davalı ... şirketi yönünden poliçedeki miktarla sınırlı olmak üzere), davacıların manevi tazminat hususundaki taleplerinin kısmen kabulü ile ... için 20.000,00 TL, ... için 7.000,00 TL, ... için 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal
faizi ile birlikte davalı ..."den alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2)Davalı ... şirketi vekili,dosyaya sunmuş olduğu 17.06.2013 tarihli dilekçe ile davacının maddi tazminata ilişkin talebi ile ilgili olarak davacı taraf ile sulh olunduğunu ve sulh çerçevesinde davacı taraf vekiline 31.05.2013 tarihinde asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 200.000,00 TL ödendiğini belirterek ibraname ve ödeme dekontları sunmuş olmakla ve bu ödeme ile maddi tazminat yönünden müvekkili şirket ve sigortalı araç sürücüsü yönünden davacı tarafın davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, anılan dilekçenin mahkemece değerlendirilmesi yönünden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."e geri verilmesine 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.