Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/7142 Esas 2020/4539 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/7142
Karar No: 2020/4539

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/7142 Esas 2020/4539 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, boşanma davasında davacı kadının kusur belirlemesi ve manevi tazminat talepleriyle ilgili olarak verilen hükmü, davalı erkeğin tamamına yönelik olarak temyiz etti. Dava incelendikten sonra, davacı kadının temyiz dilekçesi feragat nedeniyle reddedildi ve davalı erkeğin itirazları reddedilerek, hükmün onanmasına karar verildi. Hükmün onanma harcı temyiz eden davalıya yükletildi ve temyiz peşin harcı yatıran davacıya geri verildi. Dosya bir örneğiyle birlikte ilk derece mahkemesine gönderildi. Kanun maddeleri: Medeni Kanun'un 166, 174, 185. maddeleri.

2. Hukuk Dairesi 2019/7142 E. , 2020/4539 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen manevi tazminat ve reddedilen tazminat talepleri yönünden; davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.10.2020 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı ... Keser ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı kadın, 09.10.2020 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden, davacı kadının temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı kadının temyiz dilekçesinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.12.10.2020 (Pzt.)