Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/14363 Esas 2019/3897 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/14363
Karar No: 2019/3897
Karar Tarihi: 19.03.2019

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/14363 Esas 2019/3897 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, oğlu polis memuru olan bir kişiye hukuka aykırı bir fiil isnat etmek suretiyle iftira suçu işlemekle suçlanmaktaydı. Ancak, sanığın savunmaları ve dosya kapsamına göre, iftira suçu unsurlarının oluşmadığı tespit edilerek beraat kararı verilmişti. Daha sonra yapılan incelemede ise, sanığın aslında anayasal dilekçe hakkını kullanma niteliğinde olan suç atma eyleminin bulunduğu belirlenmiş ve bu nedenle sanık 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 267/1. maddesi uyarınca mahkum edilmiştir. Bu karar BOLU 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/506 esas, 2014/571 karar sayılı hükmünün açıklanmasına karar vererek şekillendirilmiştir. Kararda, iftira suçunun unsurları ve sanığın suç atma eyleminin niteliği ayrıntılı bir şekilde ele alınmış ve CMUK'nun 321. maddesi gereğince hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2017/14363 E. , 2019/3897 K.

"İçtihat Metni"

İftira suçundan sanık ... hakkında 10.06.2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 267/1. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine dair; BOLU 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.10.2014 gün ve 2014/506 esas, 2014/571 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, sanığın aşamalardaki savunmalarına ve dosya kapsamına göre, oğlunun polis memuru olan katılanın bulunduğu lokantada dövülerek nitelikli yaralamaya maruz kaldığı ve bu nedenle şikayetinin somut olaylara dayandığı anlaşılmakla sanığın eyleminin suç işlemediğini bildiği kimseye suç atmak biçiminde olmayıp Anayasanın 74. maddesi ile garanti altına alınan "anayasal dilekçe...şikayet hakkını kullanma" niteliğinde bulunduğunun kabulü gerekmesi nedeniyle unsurları itibariyle oluşmayan iftira suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.