MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 2804 ada 4 parsel 2 kattaki dairesinin 01.03.2006 tarihinde vermiş olduğu vekaletnameye istinaden davalı ... tarafından diğer davalıya 02.03.2006 tarihinde ve satış suretiyle temlik edildiğini, ancak davalıların kendisini dolandırdıklarını, çıkar ve işbirliği içerisinde vekalet görevini kötüye kullandıklarını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “…Hemen belirtilmelidir ki, bir kimsenin sattığı taşınmazı için geri alma bakımından (eldeki dava gibi) dava açmak imkanı varken tahliye taahhüdünde bulunması yapılan satış işleminin geçerli olduğunun karinesini teşkil eder. Aksi düşünce hayatın olağan akışına aykırıdır. Öyle ise; tüm bu olgular yukarıdaki ilkelerle birlikte değerlendirildiğinde, vekalet görevinin kötüye kullanıldığından söz etme olanağı yoktur. O halde, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK."nın 436. maddesi uyarınca ONANMASINA, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.