MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları Bergüzar’ın maliki olduğu 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazları davalıya temlik ettiğini, temlik tarihinde davalının 88 yaşında olup, hukuki muamele yapma ehliyetinin bulunmadığını, bedel ödenmediğini ve bu durumundan istifade edilerek temliklerin gerçekleştirildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazların temlik edildiği tarihte miras bırakanın fiil ehliyetinin bulunduğu ... Kurumu raporu ile belirlendiği ve iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın ehliyetsizliğine dair iddianın 2659 Sayılı Yasanın 7 ve 16.maddeleri gereğince ... Kurumu 4.İhtisas Kurulundan elde edilen rapor karşısında kanıtlanamadığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK."nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.