Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/15392 Esas 2013/18309 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ
VEK.AV. ....

Taraflar arasında görülen tüketici hakem heyeti kurulu itiraz davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davalı ..."nın kayıp kaçak bedelinin haksız tahsil edildiği gerekçesiyle davacı kurum aleyhine yaptığı şikayetin ....tarafından kabulü ile 8541,9 TL kayıp kaçak bedelinin davacı Kurumdan istirdadına yönelik kararın iptali amacıyla açılan davada ..."nın abone grubu ve tarifesinin resmi daire olduğu,elekriği mesleki amaçla kullanması nedeniyle ihtilafın çözümünde 4077 sayılı .... uygulanamayacağı, uyuşmazlığın genel mahkemelerde çözümlenmesi gerektiği .... görevi dahilinde bulunmayan konuda karar vermesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle,davanın kabulü ile tüketici hakem heyeti kararının kaldırılmasına yönelik tesis edilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.12.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.


.....