MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları babaları ...’in maliki olduğu 102 parsel sayılı taşınmazdaki 7 numaralı bağımsız bölümü, önce dava dışı kişiye sattığını, taşınmazın daha sonra davalı adına devredildiği, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, payları oranında iptal ve adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iddiaları kabul etmediğini ve taşınmazın murise ait olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazda miras bırakan ...’in malik olmadığı, bu durumda 01.04.1974 tarih ve ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakan Mehmet"in taşınmaza hiçbir aşamada malik olmadığı ve bir temlikinin bulunmadığı, bedelinin miras bırakan tarafından ödendiğine dair iddianın kanıtlanması halinde Türk Medeni Kanununun 560-571. maddelerinde öngörülen tenkis davasının konu edilebileceği, oysa davada böylesi bir istek de bulunmadığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK."nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA,15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.