Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3930 Esas 2022/2478 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... (...) vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... (...) vekili ve davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 160 ada 7 parsel sayılı 15.814,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ..., Veli oğlu ..., ..., ..., ... oğlu ... ve ... ...’un 1985’ten beri kullanımlarında olduğu, üzerindeki zaytin ağaçları ve bağ omcalarının bu şahıslara ait olduğu” şerhi yazılarak, tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... oğlu ..., taşınmazın yalnız kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... Müdürlüğüne karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın esastan kabulüne, çekişmeli 160 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptaline, beyanlar hanesine “Taşınmazın ... oğlu ...’ un kullanımında olup üzerindeki zeytin ve kiraz ağaçları ile bağ omcalarının kendisine ait olduğu” şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hükmün davalı ... (...) vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davalı ... (...) vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36.30 TL'nin temyiz eden davalı ... (...) ve arkadaşlarından alınmasına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 17.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.