Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/10500 Esas 2020/575 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10500
Karar No: 2020/575
Karar Tarihi: 21.01.2020

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/10500 Esas 2020/575 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ve resmi belgede sahtecilik suçundan ise zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar vermiştir. Sanık, atılı suçları işlemiştir ancak nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamında çeklerin bankaya ibrazında çalıntı olduğu, resmi belgede sahtecilik suçu ise zamanaşımına uğramıştır. Sanık, nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamında mahkum edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK’nın 158/1-f, 62, 52/2-4, 53. maddeleri (nitelikli dolandırıcılık suçu)
- TCK’nın 204/1, 62, 53. maddeleri (resmi belgede sahtecilik suçu)
- 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri (dava zamanaşımı)
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi (dava zamanaşımı)
- 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi (hükümlerin bozulması)
- 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi (kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesi)

15. Ceza Dairesi 2017/10500 E. , 2020/575 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında her iki suçtan da; beraat
Sanık ... hakkında;
1-TCK’nın 158/1-f, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK’nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’ın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından, sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mutlu Gıda isimli şirket yetkilisi olan sanık ...’ın katılan şirketten satın almış olduğu peynir karşılığında suça konu 6.315 TL ve 6.500 TL bedelli çekleri verdiği, çeklerin bankaya ibrazında çalıntı olması nedeniyle ödemeden men talimatı bulunduğunun belirtildiği, yine...Ürünleri isimli şirket yetkilisi sanık ...’ın katılan şirketten satın almış olduğu gıda malzemeleri karşılığında suça konu 5.110 TL ve 6.356 TL bedelli çekleri verdiği, çeklerin bankaya ibrazında çalıntı olmaları nedeniyle ödemeden men talimatı olduğunun belirtildiği, sanıkları bu şekilde atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda;
1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’nın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile sanık ...’ın beraatine ilişkin hüküm yönünden yapılan incelemede;
Sanıkların savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları, banka yazıları, faturalar bilirkişi raporları ile dosya kapsamından mahkemece sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafii ve sanığın atılı suçun sübut bulmadığı, lehe hükümlerin uygulanmadığına dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’nın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile sanık ...’ın beraatine ilişkin hüküm yönünden yapılan incelemede;
Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 25/12/2005, 10/01/2006, 11/01/2006 ve 18/01/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.