Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10129 Esas 2022/2548 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1956 yılındaki tapulama sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi 119 parsel, 60375 metrekare yüzölçümü ve tarla vasfıyla dava dışı kişi adına tespit edilmiş, Orman İdaresinin çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek itirazda bulunması üzerine ... Arazi Kadastro Mahkemesinin 1956/1361 Esas,1958/49 Karar sayılı ilamı ile davanın reddi ile taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiştir. Taşınmaz bilahare davalıya satılmıştır. Davacı ... İdaresi çekişmeli taşınmazın 1995 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içerisinde kaldığını ve bu durumun kesinleştiğini belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, daha önce ... Arazi Kadastro Mahkemesinin 1956/1361 Esas1958/49 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiğinden İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi değiştirilerek kesin hüküm gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme yeterli olmadığı gibi davanın reddedilmesine konu gerekçe de doğru değildir. Şöyle ki öncelikle davacı ... İdaresi çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığını belirterek dava açmış olduğuna göre dava sebebi aynı olmadığından ... Arazi Kadastro Mahkemesi kararı taraflar aynı olsa da kesin hüküm oluşturmaz; bu nedenle dava konusu taşınmazın kesinleşen orman tahdidine göre konumunun belirlenmesi gerekir. Ancak Mahkemece orman tahdidine ilişkin belgeler getirtilmemiş, taşınmazın orman tahdidine göre konumu gösterilmemiştir. Orman İdaresinin orman iddiası ile açtığı bu davanın kesinleşen orman kadastro harita ve tutanaklarının uygulanması suretiyle çözümlenmesi gerekir. ... Arazi Kadastro Mahkemesinin 1956/1285 Esas,1957/644 Karar sayılı ilamı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenmiş ise de bu karar Orman kadastro komisyonu çalışmaları sırasında her nasılsa uygulanmamış, ancak ilgililer buna karşı yasanın öngördüğü süre içerisinde orman kadastrosuna itiraz davası açmadığından tahdit kesinleşmiştir. Bir yerin orman olmadığı konusunda kesin hüküm bulunması orman tahdidinin kendiliğinden geçersiz olduğu sonucunu doğurmaz. Bir yanlışlık varsa süresinde açılacak bir dava ile bu durumun düzeltilmesi gerekmektedir. Davalı tarafından bu yönde bir dava açılmamıştır.
Hal böyle olunca; mahkemece öncelikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği dosyaya getirtilerek; önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi kurulu ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli; tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli; çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Bölge Adliyesi Mahkemesi kararının, 6100 sayılı HMK'un 373/1. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, dosyanın gereği için İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine 21.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.