Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/547 Esas 2022/2550 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptal ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki tarihli karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, Yargıtay bozma ilamında özetle; "bir orman bilirkişi, bir ziraat ve bir fen bilirkişisinin katılımı ile keşif yapılarak yöntemince zilyetlik ve orman araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 08.05.2015 tarihli bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 658,65 metrekare, B harfi ile gösterilen 5510,51 metrekare, C harfi ile gösterilen 2786,26 metrekare, D harfi ile gösterilen 3745,57 metrekare, E harfi ile gösterilen 1489,64 metrekare ve F harfi ile gösterilen 1983,60 metrekarelik bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerinde davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Ziraat bilirkişinden aldırılan raporda dava konusu taşınmaz bölümlerinin halihazırda kullanılmadığı ancak 6-7 yıl öncesine kadar kullanıldığı belirtilmiş ise de orman bilirkişi raporunda bahsedilen hava fotoğraflarına göre dava konusu yerde herhangi bir kullanım olmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple davacının çekişmeli taşınmaz üzerinde ekonomik amacına uygun zilyetliğinin mevcut olmadığı ve lehine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerinde davalı lehine kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla iktisap şartlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Hazinenin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 21.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.