Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/22039 Esas 2014/20080 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI :...
DAVALI-DAVACI
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; kadının kabul edilen birleşen boşanma davası, kusur belirlemesi, nafakalar ile tazminatlar yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından ise; velayet, nafakalar ile tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Hükmü temyiz eden davalı-davacı, temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Davalı-davacının temyiz harç ve giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığı, yargılama sırasında da "ihtiyaç sahibi olduğu tespit edildiğinden" Baro tarafından kendisine vekil tayin edildiği, dosyada mevcut mali durumuyla ilgili araştırma tutanağında da mahkeme giderlerini karşılamaya yetecek derecede gelirinin bulunmadığı tespit edilmiş olmakla adli yardım talebi, açıkça dayanaktan yoksun bulunmadığından kabulü ile "temyiz harç ve giderlerinden geçici olarak muafiyete" münhasır olmak üzere adli yardımdan yararlandırılmasına (HMK.m.336/3) karar verilip, temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmiştir.
2-Tarafların temyizine hasren yapılan incelemeye gelince;
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Erol"a yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, adli müzaharetten yararlanması sebebiyle başlangıçta temyiz eden Melek"ten alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz eden Melek"ten alınmasına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.10.2014(Pzt.)