Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8674 Esas 2022/2547 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVALILAR : Maliye Hazinesi, ..., ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı, ... Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Mera Komisyonu Başkanlığı
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili ile davalılar Hazine ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mera komisyonu tarafından yapılan çalışma sonunda ... ili ... ilçesi ... Köyü 126, 235 ve 281 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 1760, 1920 ve 1840 metrekare yüzölçümü ve mera vasfıyla sınırlandırılarak kamu orta malı adına özel siciline kaydedilmiştir.
Davacı ... İdaresi, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek mera tahsis kararının iptali ile taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile ... İli ... İlçesi ... Köyü, 235, 281 parselde kayıtlı taşınmazların mera tahsis kararının iptali ile mera özel sicilindeki kayıtların silinerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, aynı yer 126 parselde kayıtlı taşınmaza yönelik talebin reddine, davalı Tarım İl Müdürlüğü Mera Komisyon Başkanlığı hakkında açılan davanın husumet noktasından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili ile davalılar Hazine ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermek için yeterli değildir. Şöyle ki; davacı ... İdaresi çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek dava açmış ancak Mahkemece bölgede dava tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu olmasına rağmen dava konusu taşınmazların orman kadastrosuna göre konumu belirlenmeden karar verilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği dosyaya getirtilerek; önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi kurulu ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli; tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli; çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... İdaresi vekili ile davalılar Hazine ve ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 21.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.