MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ..."ün 470 parsel sayılı taşınmazını gelini olan davalı ..."ye satış suretiyle temlik ettiğini, Mesude"nin dava dışı akrabası Karani"ye, Karani"nin de tekrar davalı ..."ye devrettiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; "..mirasbırakan Zeynep"in davalı ..."ye yaptığı temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak davanın kabulünde isabetsizlik olmadığı, ancak dava mirasbırakanlar Zeyrep ve Yılmaz tarafından temlik edilen paylar yönünden açılmış olup, Yılmaz"dan intikal eden pay yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmesi doğru olmadığı gibi davacının miras payına isabet eden dava değeri üzerinden avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken fazla harca ve vekâlet ücretine hükmedilmesinin de isabetsiz olduğu" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/66 Esas sayılı dava dosyası ile ... mirasçıları Ayşe, Burcu, Banu ve Zeynep tarafından açılan dava eldeki dava ile birleştirilmiş, asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından süresinde ve duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.03.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat Deniz Hacıosmanoğlu ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:



-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Asıl ve birleştirilen davada davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davacı ve birleştirilen davada davacıların vekili için 2.540.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 3.526.53 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı- birleştirilen davada davalıdan alınmasına, 10/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.