Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/15439 Esas 2013/18238 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2013/15439
Karar No: 2013/18238
Karar Tarihi: ......2013
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/15439 Esas 2013/18238 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, davalının ödenmeyen faturalar nedeniyle icra takibi başlattığı ancak davalının takibe itiraz ettiği ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, dışarıdan su satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davalının atık suyu şebekeye göndermemek için dinlendirme tankları kullandığı ve kullandığı suyu tekrar kullandığı şebekeye atık su göndermediği dosya kapsamı ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak mahkeme, bilirkişi raporlarına itibar edilmediğinden ve eksik inceleme yapıldığından bahisle hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Bu nedenle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 275 ve devamı maddeleri gereğince davacının talep edebileceği atık su bedeli tutarının belirlenmesi için üç kişilik konusunda uzman bir bilirkişi kurulundan (gerekirse yeniden keşif yapılarak) rapor alınarak yeniden karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 275 ve devamı maddeleri bilirkişilik müessesesini düzenlemektedir. Mahkeme, teknik bilgi ve birikimin gerekliliğine inanıldığı durumlarda bilirkişi incelemesi yaptırabilir ve bilirkişi raporu kural olarak hâkimi bağlamaz. Hâkim, raporu yeterli görmezse, bilirkişiden ek rapor isteyebileceği gibi gerçeğin ortaya çıkması için önceki bilirkişi veya yeniden seçeceği bilirkişi vasıtasıyla yeniden inceleme de yaptırabilir.
