MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Katılan ..."ye karşı eylemi nedeniyle TCK"nın 158/1-f, 168/2, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Müşteki ..."e karşı eylemi nedeniyle TCK"nın 158/1-f, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."in, ... adını kullanarak ve buna dair kimlik bilgileri ile... şubesinde hesap açtırdığı ve....com adlı internet sitesinde aynı isimle ..."te bulunduğunu bildirdiği bir villayı kiralamak üzere ilan verdiği, müşteki ..."nin ilandaki irtibat numarası aracılığıyla sanığı telefonla aradığı ve görüşme yaptığı, müştekinin villayı kiralamak üzere sanıkla anlaştığı ve 10 günlük kira bedeli olarak 420 Euro"yu sanığın verdiği hesap numarasına gönderdiği, sanığın yine aynı internet sitesine ...."da bulunan bir villayı kiralamak için ilan verdiği, katılan ..."nin de bu ilandaki villayı kiralamak amacıyla sanığı aradığı ve anlaşma neticesinde kira bedeli olan 900 TL"yi sanığın sahte belgelerle açtığı hesap numarasına havale ettiği, sanığın bu şekilde bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1- Katılan ..."ye yönelik eylem nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Müşteki ..."ye yönelik eylem nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın müşteki ..."ün zararını karşıladığı halde bu hususun dikkate alınmayarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanık hakkında hükmolunan 100 gün para cezasının TCK"nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında idirilmesinden sonra belirlenen 83 gün para cezasının aynı kanunun 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 TL"den adli para cezasına çevrilmesi sırasında sonuç cezanın “1.660 TL” olarak belirlenmesi gerekirken hesap hatası sonucu “1.666 TL” olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının ilgili kısmından “1.666 TL” ibaresinin çıkarılarak yerine “1.660 TL” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.