Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/13981 Esas 2013/1053 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.08.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgisi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_
Dava, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, dava konusu 369 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki ... hissedarı "..." ve ... hissedarı "..." olan kimlik bilgilerinin "... ..." olarak düzeltilmesini talep etmiştir.
Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 369 parsel sayılı taşınmazın ... hissedarı "..." olan kimlik bilgilerinin "... ...", ... hissedarı "..." olan kimlik bilgilerinin "... ..." olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki ... ilçesi ... Köyü 369 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinden, ..."nin ... hissedar olduğu, ... adına kayıtlı ... hissenin ise 11.01.2011 tarihinde işlem görerek tashih ile İbrahim kızı ... ... adına tescil edildiği, dolayısı ile tapu kaydında ... adına kayıtlı hisse bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacı tarafından kimlik bilgilerinde düzeltme istenen ... adına kayıtlı ... hisse bulunmadığından bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken bu hisse yönünden de kabul kararı verilerek düzeltme yapılması doğru olmamıştır.
Dava konusu taşınmazda ... adına kayıtlı ... hisse yönünden ise; davacı, murisi olan tapu malikinin sadece tapu kaydındaki adının düzeltilmesini, soyadının eklenmesini istemiş ve mahkemece de bu şekilde düzeltme yapıldığı görülmüştür. Tapu kaydının malik hanesinde kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen hissedar ..."nin baba adının yer almadığı anlaşılmaktadır. Kimlik bilgileri bir bütün olup mahkemece bu şekilde yapılan düzeltme ile tapu malikinin kimlik bilgilerindeki eksikliklerin giderildiği, davacının bu davayı açarak ulaşmak istediği amacın gerçekleştiği de söylenemez. Burada HMK"nın 26. maddesi hükmünün uygulama yeri de yoktur. Bu durumun önlenmesi için mahkemece tapu kaydındaki hissedarın nüfus kaydına göre baba adı da eklenerek tapu kaydındaki kimlik bilgilerinde bütünlük sağlanacak şekilde düzeltme yapılması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.