MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Dolandırıcılık suçu nedeniyle beraatlerine
2-Özel belgede sahtecilik suçu nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 207/1, 62/1, 53/1 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK"nun 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık müdafiinin temyiz talebinin sanıklar hakkında kurulan özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2- Katılan vekilinin sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ...... ile katılan kurum arasında 31.05.2006 tarihinde...ilçesinde bulunan ... Aile Piknik işletmesinin açık alanının düzenlenmesi ve kışlık alanın tamamlanarak hizmete açılması başlıklı projeye ilişkin hibe sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme gereğince katılan kurum tarafından ön ödemenin ilk taksidi olarak 23.091,60 avronun 11.08.2006 tarihinde sanık ..."ın .... şubesinde bulunan hesabına ödendiği ve bu meblağın sanık ... tarafından 16.08.2006 ve 11.12.2006 tarihleri arasında hesaptan çekildiği, sanık ..."ın hibe sözleşmesi gereği yapılması gereken işlerin yapıldığına dair kendi adına düzenlenmiş .... Şti."ne ait 12.11.2006 tarihli irsaliye faturasını katılan kuruma ibraz ettiği, ancak bu irsaliye faturasının sahte olduğunun anlaşıldığı, sanıkların birlikte bu işi yaptıkları, böylelikle sanıkların iştirak halinde kamu kurum ve kuruluşlarının aleyhine nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen somut olayda,
Katılan kurumun sanık ... ile yaptığı hibe sözleşmesi kapsamındaki 23.091 Avro tutarındaki avans ödemesini suça konu sahte faturanının ibrazından önceki tarihte sanığın hesabına ödediğinin anlaşılması karşısında sanıkların cezalandırılabilmeleri için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden bahisle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 07.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.