Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/2640 Esas 2019/3925 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2640
Karar No: 2019/3925
Karar Tarihi: 20.05.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/2640 Esas 2019/3925 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Erzincan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde yapılan yargılama sonucunda, davalının banka hesabında bulunan mevduatın, davacı tarafından yatırıldığının tespiti ve istirdadı istemiyle açılan dava sonucunda yapılan birleştirme kararının ancak hükümle birlikte temyiz yoluna gidilebileceği belirtildi. Bu nedenle, davalı bankanın temyiz istemi reddedildi ve ödediği temyiz harcı davalı bankaya iade edildi. Kanun maddeleri olarak ise, 1086 sayılı HUMK 45. maddesi ile aynı mahkemede görülmekte olan davaların birleştirilebileceği belirtilmiştir. Ancak, 1086 sayılı HUMK 48. maddesi ise aynı mahkemede görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki kararlar hakkında ancak hükümle birlikte temyiz yoluna gidilebileceği belirtilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2018/2640 E. , 2019/3925 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasındaki davadan dolayı Erzincan 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 05/04/2017 gün ve 2017/37-2017/103 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davalı banka vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, davalının banka hesabında bulunan mevduatın, davacı tarafından yatırıldığının tespiti ve istirdadı istemine ilişkin olup, mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; eldeki dosyanın ilk davanın açıldığı aynı mahkemenin 2011/358 esas sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verilmiştir. 1086 sayılı HUMK 45. maddesinin 2494 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesinde; aynı mahkemede görülmekte olan davaların, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebileceği, ve fakat 1086 sayılı HUMK 48. maddesinin 2494 sayılı Kanun ile değişik 11. maddesinde ise; aynı mahkemede görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki kararlar hakkında ancak hükümle birlikte temyiz yoluna gidilebileceği belirtilmiştir. Bu durumda, anılan yasa hükmü gereğince, mahkemece verilen birleştirme kararı hakkında yalnız hüküm ile birlikte temyiz kanun yoluna gidilebileceğinden, davalı yanın temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı banka vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalı bankaya iadesine, 20/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.