Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10691 Esas 2019/2864 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10691
Karar No: 2019/2864
Karar Tarihi: 27.02.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10691 Esas 2019/2864 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükmü verilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın itiraz yolu açık olup temyizi mümkün değildir. Mağdurun beyanlarına göre suça konu ayakkabının değeri ve zararın giderilmesi istenip istenmediği tartışılmadan hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazı yerinde görülmüştür ve hüküm BOZULMUŞTUR.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 145. maddesi hırsızlığı, 168. maddesi konut dokunulmazlığını ihlali suçlarını ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. maddesi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz yolu açık olduğunu düzenlemektedir.

13. Ceza Dairesi 2018/10691 E. , 2019/2864 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...’ya karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun 24.02.2015 tarihinde mahkemede alınan beyanında çalınan ayakkabısının pahalı bir ayakkabı olmadığını belirtmesi karşısında, suça konu ayakkabının değerinin tespit edilerek suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Mağdurun 24.02.2015 tarihinde mahkemede alınan beyanında zararının giderilmesini istemediğini belirtmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.