Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3723 Esas 2022/2517 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece verilen önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Mahkemece, çekişmeli taşınmazlara ait arazi kadastrosu sırasında düzenlenen çekişmeli taşınmaz ve komşularını gösterir pafta haritası, ölçü krokisi, hesap cetveli, ölçü cetveli, arazi kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, temin edilebilen en eski ve güncel ortofoto ve uydu fotoğraflarının getirtilmediği, fen bilirkişisinin taşınmazın tesis kadastrosu sırasındaki ve uygulama kadastrosu sırasındaki durumunu net olarak ortaya koymayan, denetime elverişsiz ve soyut raporlarına itibar edilerek hüküm kurulduğu belirtilerek, doğru sonuca ulaşılabilmesi için, harita mühendisi sıfatına sahip önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu eliyle açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapılması, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne, 01.10.2019 hakim havale tarihli harita mühendisleri ...nın düzenlediği rapor ve ekindeki kroki kararın eki sayılarak ... ili ... ilçesi ... Köyü 102 ada 7 parselden 446,92 m2 alan çıkartılıp 8.956,18 m2 - 446,92 m2 = 8.509,26 m2 alan ile ... ilçesi ... Köyü 102 adanın son parsel ile 102 ada 7 parsel malikleri adına tescil edilmesine; ... ilçesi ... Köyü 102 ada 7 parselden çıkartılan 446,92 m2 alanın ... ilçesi ... Köyü 102 ada 6 parsele eklenmesine 8.533,41 m2 + 446,92 m2 = 8.980,33 m2 alan ile ... ilçesi ... Köyü 102 adanın son parsel numarası ile ... ilçesi ... Köyü 102 ada 6 parsel malikleri adına tescil edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.20 TL'nin temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 21.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.