Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/9554 Esas 2022/4153 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/04/2018 tarih ve 2017/614 - 2018/450 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ve müdafiinin temyiz aşamasında sundukları dilekçeler ile sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirtmeleri ve sanığın 25.03.2022 havale tarihli dilekçesiyle de bu kapsamda bazı kişiler hakkında bilgi vermesi karşısında, duruşmada hazır edilerek etraflıca beyanları alınıp verdiği bilgilerin örgütte kaldığı süre, örgütsel konum ve faaliyetlerine uygun olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
2-İddianamede belirtilen ..., ... ve ...’nun soruşturma aşamasındaki ifadeleri ile yine ...’in mahkemeye sunduğu belirtilen dilekçe, Kayseri Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünün 21/12/2016 tarihli yazısı ve buna istinaden yapılan incelemeye ilişkin evraklar, AHUDER (Anadolu Hukuk Derneği) nin kayıtları, Bank Asya hesap hareketleri hakkında düzenlendiği belirtilen bilirkişi raporu, sanığın tespit edilen adreslerinde yapılan arama/el koyma işlemlerine ilişkin tutanak, bu işlemlere dayanak arama/el koyma ve CMK 134 gereği inceleme iznini içerir mahkeme kararı, bilirkişi yemin tutanakları ve 20.04.2017 tarihli 1. celse SEGBİS çözüm tutanağının dosya kapsamında bulunmaması
3-Dosya kapsamında bulunan bir kısım evrakın onaysız fotokopiden ibaret olması,
4-28.04.2017 tarihli fiziki imza bulunmayan 2. celse duruşma tutanağında zabıt katibi Uğur Güler (128067) olarak belirtilmesine rağmen, zabıt katibi ... (180750) tarafından; yine 16/08/2017 tarihli fiziki imza bulunmayan 4. celse duruşma tutanağında zabıt katibi ... (183162) olarak belirtilmesine rağmen, zabıt katibi... (144375) tarafından elektronik imza ile imzalanmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.