Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/7891 Esas 2010/21028 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
4949 Sayılı Kanunla değişik İİK"nun 170/son maddesine göre itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötüniyetli veya ağır kusurlu bulunduğu takdirde, alacaklı aleyhine senede dayanan takip konusu alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10"u oranında para cezasına hükmedileceği öngörülmüştür.
Somut olayda lehtar keşideciyi takip etmekte olup, alacaklı, itiraz edenin imzasının borçluya ait olup olmadığını bilebilecek durumda olduğundan İİK"nun 170/son maddesi gereğince ağır kusurludur. Bu nedenle mahkemece borçlu yararına tazminata ve para cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23/09/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.