Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3321 Esas 2022/2533 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle "mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı belirtilerek, çekişmeli 510 parsel sayılı taşınmaza tespitte uygulanan 16.11.1950 tarih, 176 sıra numaralı tapu kaydı ve tesisinden itibaren tüm tedavülleri, çekişmeli tüm taşınmazlara komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; taraf tanıkları ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu katılımı ile keşif yapılması, keşif sırasında 510 ve 636 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan 16.11.1950 tarih, 138 ve 176 sıra numaralı tapu kayıtları uygulanıp kapsamı yöntemince belirlenmesi, 636 parsel sayılı taşınmaza komşu 805 parsel sayılı taşınmazın kadim mera olup olmadığı hususunun araştırılması, komşu 805 parselin kadim mera olduğu sonucuna varıldığı takdirde tapu kayıt miktar fazlasının meradan açıldığı ve kazanılamayacağı hususunun önemle gözetilmesi, bilirkişilerce gösterilemeyen hudutlar için taraflara tanık dinletme imkanının sağlanması, bilirkişi ve tanıklardan tüm taşınmazların ilk maliki, intikali ve tasarrufu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, tüm taşınmazlar yönünden öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli 370, 374, 376, 378, 379 ve 581 parsel sayılı taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden kalıp kalmadığının sorulması, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmesi, teknik bilirkişiye 510 ve 636 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan 16.11.1950 tarih, 138 ve 176 sıra numaralı tapu kayıtlarının kapsamını belirtir ve keşif takibe imkan verir kroki düzenlettirilmesi, 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan tüm taşınmazların niteliğiyle ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, her bir taşınmaz yönünden kim tarafından dava edildiği gözetilerek dava açanların talepleri ile bağlı kalınması gerektiği hususunun üzerinde önemle durulması, 575 parsel sayılı taşınmazın hiçbir davacı tarafından dava konusu edilmediği ve 575 parsel sayılı taşınmazın tutanağının itiraz edilmeyerek kesinleştiğinin gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli 376 ve 378 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydı yapılmış ve yargılamaya yeni esas üzerinden devam olunmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacıların çekişmeli 376 parsele yönelik açmış olduğunu davanın reddi ile bu parselin mera vasfı ile Hazine adına özel sicile kaydına; çekişmeli 378 parsele yönelik davanın reddi ile bu parselin Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz etme hakkı, temyizde hukuki yararı bulunmak kaydıyla davanın taraflarına ve aleyhine hüküm kurulan üçüncü kişilere aittir. Somut olayda; hükmü temyiz eden davacı ...’ın çekişmeli 376 ve 378 parsele sayılı taşınmazlar hakkında açılmış bir davası ya da yargılama sırasında eldeki davaya katılma talebi de bulunmadığı gibi temyiz isteğinde bulunanın aleyhine bir hüküm de kurulmadığı görülmektedir. Hal böyle olunca; davanın tarafı olmayan, hükmü temyizde de hukuki yararı bulunmayan davacı ...vekilinin temyiz inceleme talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Ancak 3402 sayılı Kanun'un 1. maddesi gereğince kadastro hakimi, çekişmeli taşınmaz hakkında doğru, açık ve infazı kabil hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece 376 parsel sayılı taşınmazın, mera vasfıyla 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/b maddesi gereği Hazine adına özel siciline kaydına karar verilmiştir. Kadastro Kanunu'nun 16/B maddesi gereğince orta malı niteliğindeki taşınmazların hangi nitelikte oldukları belirtilmek suretiyle sınırlandırılıp özel siciline kaydı yolunda karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken Hazine adına hüküm kurulmuş olması isabetsiz ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ...vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE, ancak kamu düzeni gereği hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan mera vasfı ile kelimesinden sonra gelen "Hazine adına özel sicile kaydına" ibaresinin çıkartılarak yerine "sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına" ibaresinin yazılmasına, hükmün ve gerekçesinin DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.