Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/11326 Esas 2012/453 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi(Müstemir Yetkili)


Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.10.2010 tarih 2010/10496 - 2010/11688 sayılı bozma kararında özetle: “Mahkemece; çekişmeli taşınmazın bir kısmının kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı, bir kısmının ise orman tahdit sınırları dışında kalmakla birlikte 1963 tarihli memleket haritasında tarım arazileri dışında bulunduğu etrafının orman alanları ile çevrili olduğu ve orman vasfını taşıdığı gerekçesi ile 101 ada 522 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Her ne kadar taşınmazın bir kısmı memleket haritası ve aplikasyon hattına göre yeşil orman alan içinde görülmekte ise de, dava dosyasında Hazinenin taraf sıfatını almadığı, 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi hükmü gereğince davaya usulüne uygun şekilde bir müdahalesinin bulunmadığı; ancak, Hazinenin 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi hükmü gereğince davaya usulüne uygun şekilde bir müdahalesinin bulunması ve çekişmeli 101 ada 522 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmesi halinde çekişmeli taşınmazın yörede 3116 sayılı Yasa gereğince yapılan orman tahditine göre tahdit sınırları dışında kalan ve mahkemece orman sayılan yerlerden olduğu belirlenen kısmının orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilebileceğinden yörede 1949 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre orman kadastrosu sınırları dışında kalan kısmının yüzölçümü hesaplatılarak bu kısmın tespit gibi davalı adına tesciline, orman kadastrosu sınırları içinde kalan ve orman sayılan kısmının ise yüzölçümü hesaplatılarak orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulü ile 101 ada 522 parsel sayılı taşınmazın (D) ile gösterilen 4909,82 m2"lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, (C) ile gösterilen 10236,99 m2"lik kısmının camlı tarla niteliği ile ... adına tapuya tescili karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1949 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre orman kadastrosu, 1976 ve 1984 yıllarında aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde 1995 yılında 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.