MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yapılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
Aynı ada 4 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak Dairemizde temyiz incelemesi yapılarak onanan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/7 esas, 2010/294 karar sayılı dava dosyasında, taşınmazın metrekaresinin, aynı emsalle ve aynı değerlendirme tarihi itibariyle 31,20-TL olarak belirlenmiş olduğu anlaşıldığından, taşınmazın metrekaresini 52,00-TL olarak belirleyen bilirkişi kurulundan, yukarıda belirtilen dava dosyasında belirlenen metrakere birim bedelinden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.