Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/4386 Esas 2020/5443 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4386
Karar No: 2020/5443
Karar Tarihi: 23.12.2020

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/4386 Esas 2020/5443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karara göre, Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği hüküm temyiz edilerek incelendi. İlk sanık hakkında yapılan incelemede, katılan vekilinin temyiz itirazları reddedildi ve hüküm tebliğnameye uygun olarak onandı. İkinci sanığın hükümü ise incelenirken, suçun sanık tarafından işlendiği tespit edildi fakat hükümde bazı eksiklikler tespit edildiğinden dolayı bozuldu. Bozulan hükümdeki eksiklikler ise şu şekildedir:
1- Hırsızlık suçuna konu olan paranın önem ve değerine göre cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61. maddesi doğru uygulanmadı.
2- Hırsızlık suçunun gece saatlerinde işlendiği halde TCK'nın 143. maddesi uygulanmadı.
3- Zincirleme suçunun gerçekleştiği halde TCK'nın 5237 sayılı maddesi uygulanmadı.
Kanun Maddeleri:
-TCK'nın 61. maddesi
-TCK'nın 143. maddesi
-TCK'nın 5237 sayılı maddesi

6. Ceza Dairesi 2020/4386 E. , 2020/5443 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçuna konu paranın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Hırsızlık suçunun gece sayılan zaman dilimlerinde saat 23:42 ve 00:12 saatlerinde işlendiği halde sanık hakkında TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması,
3- Katılan şirketin hesabından 29/04/2008 günü internet ortamında saat 23:42 de 2.000 TL, 30/04/2008 günü saat 00:12 de 4.000 TL olmak üzere toplam 6.000 TL"nin sanığın hesabına havale yapılması şeklinde gerçekleşen olayda; sanık hakkında zincirleme suçu düzenleyen 5237 sayılı TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.12.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.