Esas No: 2021/11335
Karar No: 2022/2620
Karar Tarihi: 22.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11335 Esas 2022/2620 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme kararı, uygulama kadastrosu sırasında taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edilmesi nedeniyle açılan dava ile ilgilidir. Davacılar, yüzölçümlerinin eksik olduğunu ve bunun kadastro çalışmalarından kaynaklandığını iddia ederek dava açmışlardır. Ancak mahkeme, dava şartının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Dava daha sonra temyize götürülmüş ve 16. Hukuk Dairesi tarafından görevsizlik kararının onanmasına karar verilmiştir. Dosya daha sonra Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Dairesine gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine geri gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi
- HMK'nin 114/1-c, 115/2 maddeleri
- HMK.’nin 345. maddesi
- HMK'nin 373/4. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında ... İlçesi .../... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 1176 parsel sayılı 2.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 188 ada 247 parsel numarasıyla ve 2.144,77 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacılar ... ve ..., uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve eksikliğin Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarından kaynaklandığını ileri sürerek, Kadastro Mahkemesinde dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliği ile HMK'nin 114/1-c, 115/2 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, tutanağın tapu kütüğüne aktarılmasına karar verilmiş; hükmün, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 11.04.2016 tarihli ve 2015/3323 Esas, 2016/3972 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararının onanmasına karar verilmiştir.
Dosyanın görevli ... ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi üzerine, Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, HMK.’nin 345. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmiş; hükme karşı, davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmasına rağmen dosya Dairemize gönderilmiştir.
HMK'nin 373/4. maddesinde ...'ın bozma kararı üzerine İlk Derece Mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Az yukarıda açıklandığı üzere ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 11.04.2016 tarihli kararının onamaya ilişkin olması sebebi ile ... ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.12.2017 tarihli kararının istinaf incelemesine tabi olması gerektiğinden dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Dairesine gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 22.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
