MAHKEMESİ : Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2014
NUMARASI : 2012/253-2014/338

BİRLEŞTİRİLEN
DAVA MAHKEMESİ : Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2013
NUMARASI : 2013/55-2013/171

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

- K A R A R -
Davacı vekili özetle; davalının maliki olduğu aracın, müvekkil şirkete sigortalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kazada davalıya ait araç sürücüsünün %70 kusurlu olduğunu, müvekkiline sigortalı olan araçta meydana gelen 19.120,00 TL"lik maddi hasarın müvekkillerince ödendiğini, davalı araç sürücüsünün %70 kusurlu olması nedeni ile bu kusur oranı üzerinden 13.384,00 TL"nin ödenmesi hususunda rucu talebinde bulunduğunu, ancak davalının bu borcu ödemediğini, Samsun 5. İcra Müdürlüğü"nün 2012/7979 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, haksız ve yasaya aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile Samsun 5. İcra Müdürlüğü"nün 2012/7979 Sayılı icra takibinin 13.384,00 TL asıl alacak ve 25/05/2011 tarihinden itibaren işlemiş faiz üzerinden devamına, borçlu aleyhine %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl dava dosyasında cevap verilmemiştir.
Birleştirilen dava dosyasında davacı vekili davalının kullanmış olduğu aracın seyir halindeyken müvekkil şirkete sigortalı araca kusurlu olarak çarpması sonucu 19.120,00 TL lik maddi hasarın müvekkillerince ödendiğini, davalı araç sürücüsünün %70 kusurlu olması nedeni ile bu kusur oranı üzerinden 13.384,00 TL"nin ödenmesi hususunda rucu talebinde bulunduğunu, ancak davalının bu borcu ödemediğini, Samsun 5. İcra Müdürlüğü" nün 2012/7979 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, öncelikle davanın asıl dava ile birleştirilmesine, haksız ve yasaya aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile Samsun 5. İcra Müdürlüğü"nün 2012/7979 Sayılı icra takibinin 13.384,00 TL asıl alacak ve 25/05/2011 tarihinden itibaren işlemiş faiz üzerinden devamına, borçlu aleyhine %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı S.. T.. vekili: müvekkilinin kusursuz olduğunu, kaza tespit tutanağına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece asıl dava ile birleştirilmesine karar verilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, İtirazın iptaline, 13.384,00 TL"nin davalı S.. T.. ve F.. Ç.."den 25/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının İcra İnkar Tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve hüküm davalılar vekili ve davacı vekili tarafından süresi içesinde temyiz edilmiştir.
1-Dava; trafik kazasından kaynaklı kasko tazminatının rucüan tahsili talebine ilişkin takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.
6100 Sayılı HMK"nun 166. maddesi uyarınca, ayrı ayrı açılmış davaların aralarında bağlantı bulunmaları koşulu ile birleştirilerek bakılabilmeleri mümkündür. Ancak birleştirilen davalar birbirlerinden bağımsız ayrı bir dava niteliğini korurlar. Buna göre, asıl ve birleştirilen dava dosyalarının yalnızca tahkikat safhası müşterek olup mahkemece usul hükümlerine göre her dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Ayrıca asıl dava ve birleştirilen davanın türü itirazın iptali davası olup bu tür davalarda takibe yapılan itirazın iptaline takibin devamına veya davanın reddi şekillerinde hüküm kurulması gerekirken davalılardan tahsiline şeklinde hüküm kurulması da doğru olmamıştır.
2-Bozma neden ve şekline göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, davacı vekilinin temyiz itirazının reddine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine 12/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.