MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili özetle; sürücüsü ... olan ... plakalı aracın 03/11/2010 günü, müvekkili sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araca arkadan çarparak hasar görmesine sebep olduğunu, olayla ilgili olarak düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında davalı sürücünün kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini, poliçe uyarınca sigortalı araç üzerinde ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve tespit edilen 13.528,00-TL"nin hasar bedeli olarak 30/12/2010 tarihinde sigortalılarına ödendiğini, bu alacaklarının tahsili amacı ile Sorgun İcra Müdürlüğünün 2012/683 sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı özetle; itirazın iptali davasının itirazın üzerinden bir sene geçmekle açılamayacağını, zamanaşımı, hak düşürücü sürenin mevcut olduğunu, kaza yapan diğer aracın arkadan gelip kullandığı araca arkadan çarptığını, çekici diye tabir edilen diğer aracın aşırı süratli olduğunu, kendisinin traktörle 20 km hızla gittiğini ve kusurunun olmadığını belirterek davanın esas ve husumet nedeniyle reddi ile lehine %20 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, Sorgun İcra Müdürlüğünün 2012/683 sayılı dosyasında 8.116,95 TL yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş ve hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından süresi içesinde temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 12/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.