Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/4263 Esas 2015/12112 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı korkuluk demirleri bedeli için karar verilmesine yer olmadığına aydınlatma direği bedeli yönünden davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili özetle; davalıların ASKİ"ye ait köprü korkuluğu ve aydınlatma direğine zarar verdiğini, köprü korkuluğu için 4.131,00 TL aydınlatma direği için 650,00 TL ve posta pulu 5,00 TL olmak üzere toplam 4.786,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davacı vekili son celse ise demir korkuluk bedelinin ödendiğini, demir korkuluk bedeli yönünden isteklerinin konusuz kaldığını aydınlatma direği bedeli olan 650,00 TL ile 5,00 TL tebligat giderinin ödenmediğini beyan etmiştir.
Davalılar ... ve ... beyanında sigorta şirketi tarafından aydınlatma direği ve korkuluk bedelinin ödendiğini,davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 655,00 TL"nin olay tarihi olan 18/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve hüküm süresi içerisinde davalı ... tarafından süresi içesinde temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı HMK"nin geçici 3.maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK"nun 427.maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.893,60 TL"sına çıkarılmıştır.
Davanın kabul edilen kısmı 655,00 TL olup, temyize konu karar, anılan tarihten sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İBK uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Bülent Aras vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün davacı taraf yönünden kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine 12/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.