Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3850 Esas 2020/4493 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, velayet ve eşya talebi hakkında hüküm kurulmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Taraflar arasında görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasının yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince boşanma hükmü kurulmuş; erkek yararına tazminatlara hükmedilmiş ve ortak çocuğun velayetinin anne ve babadan kaldırılarak çocuğa vasi atanmasına karar verilmiştir. Hükme karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, eşya talebi hakkında hüküm kurulmaması ve velayet yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve bölge adliye mahkemesince verilen “esastan ret” kararı, davacı erkeğin aynı nedenlerle temyize başvurması üzerine, Dairemiz tarafından kusur belirlemesine yönelik başvurunun incelenmediğinden bahisle bozulmuştur. Davacı erkek, 6/2/2020 tarihli dilekçe sunarak temyiz haklarından feragat ettiğini, tazminat talebinin bulunmadığını belirtmiş ve çocuğun velayetinin davalı anneye verilmesini talep etmiştir. Bölge adliye mahkemesi davacı erkeğin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermiştir. Hüküm erkek tarafından, yukarıda belirtilen nedenlerle, temyiz edilmiştir.
Davacı erkek, feragat dilekçesinde ortak çocuğun velayetinin davalı anneye verilmesini talep etmiş ve tarafların çocuğun kurum bakımına alınmasını istemediklerini açık olarak belirtmiştir. Bu itibarla, feragat beyanının çocuğun velayetinin taraflardan kaldırılarak kuruma yerleştirilmesi kararını kapsamadığı açıktır. Yine, feragat dilekçesinde tazminat taleplerinden feragat edildiği belirtilmiş ancak eşya talebi hakkında hüküm kurulmamasına ilişkin kanun yollarından feragat edildiğine dair bir irade ortaya konmamıştır. Bu itibarla, erkeğin feragat dilekçesi sadece kendi yararına hükmedilen tazminat taleplerini kapsamakta iken ve bunlara dair istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekirken, feragatin velayet ve eşya talebi hakkında hüküm kurulmamasına yönelik istinaf başvurusunu da kapsadığından bahisle, velayet ve eşya talebi hakındaki istinaf kanun yolu başvurusunun incelenmemesi yerinde olmamış ve kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 06.10.2020 (Salı)