Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8468 Esas 2022/2600 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, ... bozma ilamında özetle "Kadastro Mahkemesinin 2002/5 Esas, 2002/18 Karar sayılı dosyasına konu taşınmaz bölümlerinin neresi olduğunun, çekişmeli 208 ada 1 parselin iptal edilen 2/B poligonunda kalıp kalmadığının, iptal edilen kısımların tapuya tescil edilip edilmediklerinin belirlenmesi, varsa tapu kayıt suretleri getirtilerek mükerrer tesbit ve tescil olup olmadığı tespit edilmesi, Kadastro Mahkemesinin 2002/5 Esas, 2002/18 Karar sayılı dosyasında orman rejimi dışına çıkarılma işleminin yalnız dava edilen taşınmaz bölümleri yönünden iptal edildiğinin gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; tapu iptali ve tescile yönelik talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile ... İli ... İlçesi ... Köyü 208 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda A ile harfi ile gösterilen 1009,98 m² kısmının ve B ile gösterilen 656,76 m² büyüklüğünde tarla vasfında davalı ... adına tapuda kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman olduğunun tespitine, tapunun beyanlar hanesindeki “6831 sayılı Kanun'un 2/b maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır.” beyanı ile muhtesat bilgilerindeki "1/2 hisseler ile Süleyman evlatları ... ile Mürvet Söğüt’ün 1982 yılından beri kullanımındadır" kayıtlarının yalnızca raporda A harfi ile gösterilen 1009,98 m² ve B ile gösterilen 656,76 m² açısından terkinine ve kaldırılmasına, davacının 208 ada 1 parseldeki bilirkişi raporunda C ile gösterilen 1629,41 m² 'lik taşınmaza yönelik talebinin reddine, davacının meni müdahale ve kal talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davacı ... İdaresinin yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Ancak; çekişmeli taşınmazın A ve B kısımlarının eylemli orman niteliğinde olduğu ve mükerrer tescil edilen yerlerden olmadığı belirlenmesine ve tapu kaydının iptaline karar verilmesine rağmen ayrı parsel numaraları altında orman vasfıyla Hazine adına tescillerine karar verilmesi gerekirken orman olduğunun tespiti ile yetinilmesi doğru değildir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bozma sebebi yapılmamış ve hükmün aşağıda belirtilen kısmının HMK'nin 370. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün 1.bendinde yer alan ''büyüklüğünde tarla vasfında davalı ... adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın tapu kaydının iptali ile Orman olduğunun tespitine'' ifadesinin hükümden çıkarılmasına ve yerine “kısımlarına ilişkin olarak tapusunun iptaliyle ayrı parsel numaraları altında orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline” ifadesi eklenerek HMK’nin 370. maddesi gereğince hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 22.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.