Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11248 Esas 2022/2621 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece ...’nin davasının feragat nedeniyle, ...’nin davasının esastan reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Giresun İli Espiye İlçesi Yeşilyurt Köyü çalışma alanında bulunan 143 ada 8, 9, 144 ada 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 145 ada 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 ve 42, 146 ada 2, 147 ada 1, 148 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir.
Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Öte yandan davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davasında Mahkemece “davacının dayandığı Ekim 1955 tarihli ve 58 sıra numaralı tapu kaydının mahallinde yöntemince uygulanarak tapu kaydının kapsamının belirlenmesi ve çekişmeli taşınmazlar yönünden araştırma ve inceleme yapılması” gereğine değinilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; ...’nin davasının feragat nedeniyle, ...’nin davasının esastan reddine, çekişmeli 143 ada 8, 145 ada 30, 31, 32, 33 ve 41 parsel sayılı taşınmazların hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... mirasçıları davacı ... ve müşterekleri adına; 143 ada 9, 144 ada 26, 145 ada 26, 27 ve 28 parsel sayılı taşınmazların ...oğlu ... adına; 144 ada 25 parsel sayılı taşınmazın eşit payla ...oğlu ... ve davacı ... adlarına; 144 ada 23, 24, 29, 31, 145 ada 19, 21, 22, 24, 29, 35, 36, 39, 40, 147 ada 1, 148 ada 1, 2, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına; 144 ada 22, 27, 28, 145 ada 23, 25 ve 38 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına; 144 ada 30, 145 ada 42, 146 ada 2 ve 148 ada 3 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına; 145 ada 20 parsel sayılı taşınmazın... Hayriye Bekçi adına; 145 ada 34 ve 37 parsel sayılı taşınmazların ise ... oğlu ...adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edilmiş olmasına ve hüküm fıkrasının 2. bendinde adlarına 3'er pay dağıtılan davacılar ..., ... ve ...’un anne adının "Hashatun" olmasına karşın hükümde "Refiga", ...’un adının "Taşkan" yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına 22.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.