Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/1183 Esas 2019/9400 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1183
Karar No: 2019/9400
Karar Tarihi: 29.05.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/1183 Esas 2019/9400 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 12. Hukuk Dairesi tarafından incelenen kararda, şikayet dilekçesinde sanığın hangi eylemleri ile aczine sebebiyet verdiği konusunda somut bir iddia bulunmadığı ve İİK'nın 332. maddesindeki suçun unsurlarının dosya kapsamına göre oluşmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma yönündeki görüşe iştirak edilmediği belirtilmiştir. Mahkeme, yapılan incelemede şikayetçi vekilinin temyiz nedenlerinin yerinde görülmediğine karar vererek, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak ise, İİK'nın 351. maddesi ve 332. maddesi kararda yer almaktadır. İİK'nın 351. maddesi, şikayetçinin dilekçe veya beyanında göstermiş olduğu delillerle bağlı olduğuna ilişkin bir düzenleme içermektedir. İİK'nın 332. maddesi ise, alacağın ödenmemesi halinde borçlu veya borçlunun ileri sürdüğü def'iler hakkında düzenlemeler getirmektedir.

12. Hukuk Dairesi 2019/1183 E. , 2019/9400 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre UYAP sisteminde kayıtlı elektronik dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
İİK"nın 351. maddesindeki, şikayetçinin dilekçe veya beyanında göstermiş olduğu delillerle bağlı olduğuna ilişkin düzenleme dikkate alındığında, şikayetçi vekilince verilen şikayet dilekçesinde, sanığın gelir gider dengesini gözetmediği, ödeme durumunu iradi ve ihmali olarak ağırlaştırdığı kanaatinde olmaları nedeniyle şikayette bulunulduğu, fakat açık ve net olarak sanığın hangi eylemleri ile aczine sebebiyet verdiği hususunda somut bir iddiada bulunulmadığı ve hakimin re"sen araştırma zorunluluğu da bulunmadığından, şikayet dilekçesinde gösterilen İİK"nın 332. maddesindeki suçun unsurlarının dosya kapsamına göre oluşmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 29/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.