Memurun resmi belgede sahteciliği suçuna iştirak suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonucunda; Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 21.05.2014 tarih, 2012/26 esas ve 2014/115 karar sayılı hükmün sanıklar tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.03.2018 tarih, 2016/922 esas, 2018/2106 karar sayılı onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.01.2019 tarihli sanıklar lehine olan vaki itirazı üzerine dosya Dairemize gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
31.08.2002 tarihinde yapılan yazılı sınava katılmayan ... Sürücü Kursu kursiyerleri olan sanıklar ... ve ..., ... Motorlu Taşıt Sürücü Kursu kursiyerleri olan sanıklar ..., ... ve ... ile yazılı sınava girmekle birlikte başarısız not alan Özel ... Sürücü Kursu kursiyerlerinden ...’ın, içeriği itibariyle sahte “motorlu taşıt sürücü sertifikaları” ile trafik idaresine başvurmak suretiyle aldıkları sahte sürücü belgelerini Mamak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün yazısı üzerine daimi iptal işleminin yapıldığı 26.10.2004 tarihine kadar kullanmaktan ibaret eylemlerinin, 625 sayılı Özel Öğretim Kurumları Yasasının 49. maddesi yollamasıyla "memurun resmi belgede sahtecilik" suçuna iştirak suçunu oluşturduğu ve sanık ..."a tebliğnamenin tebliğinin yasaya uygun yapıldığının anlaşılması karşısında dosya içeriği ve Dairemizin kararındaki gerekçeye göre Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı yerinde görülmediğinden KARARIN DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 6352 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 308/3. maddesi uyarınca itiraz konusunda karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2019 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.


KARŞI OY GEREKÇESİ

İtiraza konu olan Dairemizin 2016/922 esas ve 2018/2106 karar sayılı onama kararındaki karşı oy gerekçelerinde belirtilen nedenlerle; sanıkların sabit olan fiillerinin, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayııl TCK"nin 342.. maddesinin 1. fıkrasında tanımlanan "resmî varakada sahtekârlık" suçunu ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nin 204. maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan "resmî belgede sahtecilik" suçunu oluşturduğu; dava zamanaşımı yönünden 5237 sayılı TCK"nin sanıkların lehine olduğu ve uzatılmış dava zamanaşımı süresinin dolduğu; itirazın bu değişik gerekçe ile kabulüne ve sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmesi gerektiği kanısında olduğumdan, çoğunluğun aksi görüşüne katılmıyorum. 19.02.2019