Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9935 Esas 2019/2853 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9935
Karar No: 2019/2853
Karar Tarihi: 27.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9935 Esas 2019/2853 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu kararda, hırsızlık suçu işlediği kabul edilen bir çocuk hakkında verilen mahkumiyet kararı, temyiz edilerek incelenmiştir. Kararda, suçun çocuk tarafından işlendiği konusunda hukuken geçerli ve elverişli kanıtlar bulunduğu belirtilmiş, diğer temyiz nedenleri ise yerinde görülmemiştir. Ancak, çocuk hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporu ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne göre yargılama gideri olarak alınamayacağına dair düzenlemelerin gözetilmemesi nedeniyle karar bozulmuştur. Bu nedenle, çocuk için düzenlenen sosyal inceleme raporu ücreti 70 TL'nin, yargılama gideri olarak çocuktan değil, Devlet Hazinesi'nden karşılanması gerektiği kararda belirtilmiştir. Kanun maddesi olarak, bozma nedenine dayanarak çıkartılan kısım: CMK'nın 324/4. maddesi, eklenen cümle ise: \"sosyal inceleme raporu ücreti 70 TL yargılama giderinin CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine\".

13. Ceza Dairesi 2018/9935 E. , 2019/2853 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen 70 TL sosyal inceleme raporu ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden bilirkişi ücretine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""sosyal inceleme raporu ücreti 70 TL yargılama giderinin CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine""cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.