Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/9847 Esas 2016/9235 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9847
Karar No: 2016/9235
Karar Tarihi: 06.12.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/9847 Esas 2016/9235 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık ...'ın dolandırıcılık suçundan beraatına ve sanık ...'ın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmetti. Karara yapılan temyizde, sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı ve verilen hükmün kesinleştiği anlaşıldığı için bu ek karara karşı temyiz talebi bulunmadığı belirtildi. Sanık ... hakkında ise, yeşil kartı kullanarak hastanede doğum yaparak katılan kurumu zarara uğrattığı iddiasıyla açılan davanın yargılama sonunda suçun işlendiğine dair delil elde edilemediğinden beraatına karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 158/1-e (suç işlemek amacıyla birlikte hareket etmek), 35/2 (suçun işleniş biçimi), 168/2 (suçtan dolayı zarar görenin katılabilmesi), 62 (dolandırıcılık suçunu tanımlayan), 52/2 (suça teşvik), CMK 231/5 (hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve şartları).

15. Ceza Dairesi 2014/9847 E. , 2016/9235 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat;
Sanık ... hakkında, 158/1-e,35/2,168/2,62,52/2,CMK 231/5 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Dolandırıcılık suçundan sanık ...’ın beraatına, sanık ...’ın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı katılan vekilinin yaptığı itirazı üzerine, .... Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verdiği ret kararı ile verilen hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, verdiği ret kararı ile verilen hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, bu ek karara karşı temyiz talebi bulunmadığından incelenmesinin mahallesine İADESİNE,
2)Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesine;
Temyiz dışı sanık ...’ın, sanık ...’a ait yeşil kartı kullanarak ... Devlet Hastanesinde doğum yaparak katılan kurumu zarara uğradığı iddia edilen olayda sanığın eltisi olan diğer sanık ...’nın yeşil kartını kullandığından haberi olmadığına dair savunmalarının aksine delil elde edilemediği anlaşıldığından mahkemenin beraatine dair kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçu işlediğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat kararının kanuna aykırı olduğuna, suçun oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA, 06/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.