Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/13403 Esas 2014/15925 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ...ve ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ...ve ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılıp ....09.2008 tarihinde Hazine adına tapuya tescil edilen 166 ada ... parsel sayılı taşınmazın bir kısmı hakkında tesis kadastrosundan sonraki kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak öncelikle tescil, olmadığı takdirde tazminat istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacılar ...ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi sonunda Dairemizin 06.02.2014 tarih 2013/12277, 2014/794 Esas, Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davacılar vekilinin karar düzeltme istemi davada ileri sürdüğü terditli taleplerinden biri olan tazminat istemine yöneliktir. Öncelikle belirtmek gerekir ki Dairemizin 06.02.2014 tarih 2013/12277 Esas, 2014/794 Karar sayılı onama ilamı davacıların tescil istemine yönelik olup davacılar vekilinin de tescil talebine yönelik olarak bir karar düzeltme istemi bulunmamaktadır.
Davacılar vekilinin tazminat istemi yönünden karar düzeltme talebinin değerlendirilmesine gelince; HMK’nın 297. maddesinde öngörüldüğü üzere kararın hüküm sonucu kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Somut olayda davacılar dava dilekçesinde kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan taşınmaz bölümünün adlarına tescili, olmadığı takdirde emek ve masraf sarf ederek tarım arazisi haline getirdiklerini iddia ettikleri çekişmeli taşınmaz bölümü için yapılan emek ve masrafların karşılığı olarak tazminat istemiyle terditli olarak talepte bulunmuşlardır. Esasen yerel mahkemede davanın tescil olmadığı takdirde tazminat istemli olarak açıldığını gerekçeli kararında belirtmiştir. Buna rağmen hükmün gerekçesi incelendiğinde davacının tescil talebine ilişkin olarak gerekçe gösterilmesine karşılık davacının tazminat isteminin neden kabul ya da reddedildiğine dair herhangi bir gerekçe sevk edilmemiştir. Bir başka deyişle mahkemece davacıların tazminat istemini de kapsar şekilde
açık bir gerekçe gösterilmemiştir. Bu halde mahkemece davacıların tazminat talebi yönünden olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmaması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, sadece tescil istemi yönünden onanmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmakla, davacılar vekilinin yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin, 06.02.2014 tarih, 2013/12277 Esas, 2014/794 Karar sayılı onama kararına ek olarak, tazminat talebi yönünden hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.