Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/4035 Esas 2020/4806 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4035
Karar No: 2020/4806
Karar Tarihi: 09.11.2020

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/4035 Esas 2020/4806 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm ONANMIŞ, cinsel saldırı suçundan kurulan hüküm ise BOZULMUŞTUR. Sanığın, evinde bulunan mağdurun göğüslerine dokunması şeklindeki eylemi, sarkıntılık düzeyinde kalmış ve süreklilik arz etmemiştir. Mahkeme, 6545 sayılı Kanunun 58-61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102-105. maddelerinde yapılan değişiklikler ve kanunlar arasındaki farklılıkları dikkate alarak, önceki ve sonraki kanunların ayrı ayrı uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Kanunların açıklamaları şu şekildedir:
- 5237 sayılı TCK'nın 102-105. maddeleri: Cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarla ilgili hükümleri düzenler.
- 6545 sayılı Kanun'un 58-61. maddeleri: Cinsel suçlarla ilgili cezaları arttırmış veya yenilerini eklemiştir.
- 7/2. madde: Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.
Mahkeme, detaylı bir şekilde kanunların uygulanması gerekt

14. Ceza Dairesi 2016/4035 E. , 2020/4806 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Cinsel saldırı ile konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Olay günü sanığın, evinde bulunan mağdurun göğüslerine dokunması şeklindeki eyleminin ani ve kesintili şekilde gerçekleşip, süreklilik arz etmemesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığının anlaşılması ve hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58-61. maddeleri ile cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarla ilgili 5237 sayılı Kanunun 102-105. maddelerinde değişiklikler yapılması karşısında, aynı Kanunun 7/2. maddesindeki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" düzenlemesi nazara alınıp, önceki ve sonraki kanunların olaya ayrı ayrı uygulanması suretiyle ortaya çıkan sonuçlar birbiriyle karşılaştırılarak lehe kanunun belirlenmesi, her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.