Danıştay 13. Daire 2020/392 Esas 2021/993 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/392
Karar No:2021/993

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Çetin Petrol İnşaat Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Petrol Ürünleri Ticaret ve Nakliyat Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gaziantep ili, Nizip ilçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... ada, ... sayılı parsel üzerinde akaryakıt istasyonu kurmak isteyen davacı şirketin, ... Petrol Ürünleri Ticaret ve Nakliyat Limited Şirketi adına düzenlenen 04/07/2007 tarihli “asgari mesafe tespit tutanağı”nın iptali ile söz konusu tespit tutanağının iptali için yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacı şirkete ait Akçakent Köyü, ... Mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, ... tarih ve ... sayılı Nizip Belediye Meclisi kararıyla onaylanan Mevzi İmar Planında "akaryakıt istasyonu" olarak düzenlendiği, söz konusu plana uygun yapı inşaat ve yapı kullanma izni ile 07/11/2008 tarihli “akaryakıt ve LPG satışı istasyonu” olarak iş yeri açma ve çalışma ruhsatının bulunduğu; öte yandan, 27/11/2008 tarihinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nca davacı şirkete v sayılı otogaz bayilik lisansının verildiği, daha sonra davacı şirketin 01/07/2009 tarihinde akaryakıt istasyonu lisans başvurusu için gerekli belgelerden olan asgari mesafe tespit tutanağı almak üzere davalı idareye müracaat ettiği, anılan başvuruda, aynı güzergâhta bulunan müdahile ait "asgari mesafe tespit tutanağı"nın iptali ile kendi istasyonuna asgari mesafe tespit tutanağı tanzim edilmesinin talep edildiği, davalı idarece başvurunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı,
Müdahile verilen 29/06/2006 tarihli akaryakıt bayiliği lisansının, dağıtıcı lisansı sahibi ile sözleşmesinin sona ermesinden sonra 3 ay içerisinde herhangi bir dağıtıcıyla sözleşme yapılmaması nedeniyle 27/04/2007 tarihinde iptal edildiği, müdahilin, tekrar lisans alınmasına yönelik olarak davalı idareye mesafe tutanağının verilmesi için 04/07/2007 tarihinde başvuruda bulunduğu, aynı güzergâh üzerinde 1000 m öncesi ve sonrasında akaryakıt satış istasyonu bulunmadığına dair dava konusu ... tarih ve ... sayılı mesafe tutanağının davalı idarece düzenlendiğinin görüldüğü, bu durumda, müdahil hakkında asgari mesafe tespit tutanağının düzenlendiği 04/07/2007 tarihi itibarıyla davacının lisansı bulunmadığından, müdahile mesafe tutanağının verilmesine ilişkin işlemde ve söz konusu mesafe tutanağının iptali ile davacı şirkete ait akaryakıt istasyonuna asgari mesafe tespit tutanağı tanzim edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkeme tarafından kesinleşmiş imar planının dikkate alınmadığı, davacının asgari mesafe tespit tutanağı için başvurduğu 04/07/2007 tarihinden önce imar planına uygun olarak iradesini ortaya koyduğu, müdahilin 2006 yılında aldığı lisansın zaten yasal olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare ve müdahil tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 18/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.