MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanığın müştekiye ait kilitli aracın sağlam ve muhkem sağ arka camını kırmak suretiyle oto teybini çaldığının anlaşılması karşısında,eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b.maddesine uyduğu gözetilerek, suç saati kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanıp, yakınma bulunduğu için mala zarar verme suçu yönünden de uzlaşma olanağı sağlandıktan sonra denetime olanak sağlayacak biçimde önceki ve sonraki yasa hükümleri uyarınca uygulama yapılarak, lehe hükmün buna göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de ;
Sanığın tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde 765 sayılı TCK’nun 81.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine 15/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.