Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/34468 Esas 2015/10578 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/34468
Karar No: 2015/10578
Karar Tarihi: 18.03.2015

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/34468 Esas 2015/10578 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2013/34468 E.  ,  2015/10578 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
    Davalı vekili, davacının kendisine verilen görevleri tam olarak yapmaması, işleri aksatması sebebiyle işten çıkarıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebeple feshinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, davacı işçi, aylık ücretinin net 1.500,00 TL olduğunu iddia etmiş; davalı işveren ise davacının asgari ücretle çalıştığını savunmuştur. Mahkemece emsal ücret araştırması yapılmış, cevabi yazısında, aylık net 1.400,00 TL, Ankara Ticaret Odası ise asgari ücret alabileceğini bildirmişlerdir. Mahkemece, bildirilen ücret miktarı esas alınarak davacının aylık ücretinin net 1.400,00 TL olduğu kabul edilmiştir. Ancak yapılan emsal ücret araştırması yetersiz olup sadece sendikadan gelen bilgi ile yetinilmesi isabetsizdir. Bu sebeple, araştırma genişletilerek, işçinin meslekte geçirdiği süre, iş yerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek şoförler odasından ve ilgili diğer meslek kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği sorulmalı, neticeye göre tüm delillerin yeniden bir değerlendirmeye tabi tutulmasıyla sonuca gidilmelidir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.